Aprecierea probelor în cadrul examinării cererilor de recurs de către Curtea Supremă de Justiție — prerogativă constituțională sau drept discreționar?
DOI:
https://doi.org/10.54481/Cuvinte cheie:
recurs, cale de atac, Curtea Supremă de Justiție, Apărare, accesl liber la justiție, lege, probe, nerezonabilRezumat
Articolul analizează ultimele modificări conexe care au fost operate odată cu adoptarea Legii nr. 64/2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție, cu ajutorul cărora au fost modificate temeiurile unui recurs declanșat împotriva deciziilor instanțelor de apel. Astfel, în pofida faptului că rolul instanței supreme este de a asigura aplicarea uniform a legislației și de a verifica doar legalitatea unei decizii adoptate de instanța ierarhic inferioară, legiuitorul a venit cu o inovație care oferă Curții Supreme de Justiție dreptul arbitrar de a examina temeinicia hotărârii/deciziei instanței ierarhic inferioare și de a da apreciere probelor, comportându-se astfel, ca o instanță de fond. Aceste realități se consumă astăzi în condițiile în care ședințele de judecată din cadrul Curții Supreme de Justiție au loc în lipsa părților, iar în eventualitatea examinării temeiniciei deciziei recurate și a reaprecierii probelor fără a fi audiate părțile, există riscul iminent al adoptării unor hotărâri arbitrare și la utilizarea recursului ca un apel camuflat sub motivul aprecierii nerezonabile a probelor de către instanțele de judecată.
Referințe
1 https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=138665&lang=ro
2 Constituția Republicii Moldova, adoptată la 29.07.1994. Republicat: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.78/140 din 29.03.2016.
3 Mocanu M. Căile de atac de retractare în procesul civil. București: Universul Juridic, 2014. 16 p. ISBN 978-606-673-284-0.
4 Hamangiu C. Pandectele Săptămânale. București: Universul, 1924. 8 p.
5 Decizia Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 86 din 09.07.2018 privind controlul constituționalității articolelor 432 alin. (5) și 433 alin. (1) din Codul de Procedură Penală. Site: http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=decizii&docid=500&l=ro.
6 Hotărârea CEDO din data de 08.02.1996 Domenichi contra Italiei, adoptată de Marea Cameră. Site: https://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6d810.html
7 Hotărârea Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 24 din 17.10.2019 privind controlul constituționalității unor prevederi din articolele 189 alin. (3) lit. f), 307 alin. (2) lit. c), 327 alin. (2) lit. c), 329 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și din articolul 335 alin. (11) din Codul Penal al R.M. Site: https://www.constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/h_ 24_151g_urm%C4%83ri%20grave_ro.pdf
8 Negulescu P., Alexianu G. Tratat de drept public. București: Casa Școalelor, 1942. 121 p.
9 Guceac I. Constituția la răscruce de milenii. Chișinău: S.n. (ÎS FEP „Tipografia Centrală”), 2013. ISBN 978-9975-53-279-2, p. 300
10 Ibidem.
11 Boroi G., Stancu M. Drept procesual civil. București: Hamangiu, 2015. 1080 p. ISBN 978-606- 678-818-2. 625 p.
12 Site: http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=68919
Descărcări
Publicat
Număr
Secțiune
Licență
Această lucrare este licențiată în temeiul Creative Commons Attribution 4.0 International License.
