К вопросу о роли международного права в глобализации управления Интернетом

Андрей Валерьевич ПАЗЮК,1 кандидат юридических наук, Украина

В статье рассмотрены международно–правовые вопросы обеспечения глобального управления Интернетом. Проанализированы правовые и политические документы, определяющие направления развития Интернета, роль государств в процессе управления Интернетом. Ключевые слова: управление Интернетом, международно–правовое обеспечение, глобализация управления, государственные функции

В статті розглянуті міжнародно–правові питання забезпечення глобального управління Інтернетом. Проаналізовані правові та політичні документи, що визначають напрямки розвитку Інтернету, роль держав в процесі управління Інтернетом. Ключові слова: управління Інтернетом, міжнародно–правове забезпечення, глобалізація управління, державні функції.

The article deals with international legal issues of Internet governance. Legal and political documents related to the direction of Internet development and the roles of states in the Internet governance have been analyzed. Keywords: Internet governance, international law regulation, globalization of governance, public policy roles.

Вопрос об управлении Интернетом не теряет своей актуальности на протяжении последних двадцати лет, именно со времени делегирования правительством Соединенных Штатов функций по администрированию системы доменных имен сначала корпорации Network Solution Inc. (1994—1999), а с 1999 года по настоящее время — неприбыльной частной корпорации ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), домицилированной в США. ICANN отвечает за размещение адресов в киберпространстве, передачу протокольных параметров, управления доменными именами и функциями корневых серверов2.

Существующим на международном уровне политико–правовым проблемам, связанным с управлением Интернетом уделялось внимание в разнообразных документах, а также в исследованиях, о которых речь пойдет ниже. Поставленная в настоящей статье задача состоит в раскрытии проблем глобализации управления Интернетом, определение роли международного права в их решении.

Вопросам управления Интернетом посвящены многочисленные публикации, а академическое сообщество, что эти вопросы объединилась в сеть GigaNet. Среди авторов монографий можно выделить таких ученых: С. Антонова, В. Бенедек, Э. Броссо, Э. Кроснир, Р. Дайберт, Л. Денардис, В. Дрейк, М. Флайвербом, К. Комаитиса, Дж. Малькольм, К. Марсден, Дж. Матиасон, М. Мюллер, Е. Паван, М. Рабой, Р. Вебер. Указанными авторами исследуются вопросы взаимного влияния глобальной политики и Интернета.

В то же время международно–правовым аспектам управления Интернетом к этому времени достаточного внимания не уделялось. Можно перечислить лишь отдельные работы, в которых под тем или иным углом зрения рассматриваются указанные в нашей статье задачи. В частности, это исследования А. Сегура–Серано, Дж. Кулеша, В. Бенедек, В. Байєр, М. Киттиман, М. Б. Касеновой, М.В. Якушева.

Позволим сделать краткий экскурс в недалекую историю, чтобы дать представление о генезисе организационной модели администрирования адресного пространства в Интернете. Следует отметить, что после 1994 года состоялся еще не виданный бум развития Интернет, благодаря распространению приложений киберпространства.

Стремительное увеличение численности пользователей сопровождалось лавиной новых доменных имен. Регистрация новых доменных имен выросло с 300 в месяц в 1992 году до 45.000 ежемесячно в 1995 году. С 1995 по 1996 год количество зарегистрированных доменных имен выросло с 150.000 до 637.000, из которых 60 % составляли “. cом”. При этом, регистрационный сбор удерживался частной неприбыльной корпорацией Network Solutions, Inc (NSI) на основании 5–летнего соглашения о сотрудничестве с Национальной Научной Фондом (NSF) США.

Коммерциализация адресного пространства в Интернет вызвала существенный политическое давление со стороны ISOC, Европейской Комиссии и международных организаций на правительство США. Если в среде технических специалистов ISOC господствовали экономические мотивы и стремление сохранить контроль на их изобретением, Европейская Комиссия пыталась получить политическое влияние на регулирование Интернет и возложить эти функции на международную организацию, уменьшив регуляторную монополию США.

Саморегулирование частного сектора как концепция регулирования Интернет активно продвигается администрацией президента Клинтона в этот период. Ее воплощение в администрирование адресного пространства Интернет нашло в т.н. «Белом документе по управлению Интернетом» в 1998 году3.

Белый документ по управлению Интернет призвал ICANN и ВОИС создать механизм разрешения споров, чтобы система доменных имен не создавала возможностей для нарушения прав владельцев товарных знаков. Таким образом, на ICANN было положено существенные регуляторные и право–обеспечительные функции, связанные с интеллектуальной собственностью, изначально принадлежали к правительственным полномочий, а к выработке политики по управлению Интернетом присоединились представители индустрии интеллектуальной собственности.

Хотя политические мотивы выбора именно такого подхода находятся в другой плоскости. Как отмечает M. Мюллер, концепция саморегулирования послужила ширмой для маскировки процесса, может быть точнее описанный как закулисная игра между двумя основными игроками — частным и государственным, оба из которых представляли интересы США4.

Тем самым, было отвергнуто предложение Европейской Комиссии возложить функции регулирования Интернет на международную организацию. Положение этой функции на организацию частного сектора — ICANN технически лишало Комиссию возможности принимать непосредственное участие и влиять на решения, однако за Соединенными Штатами остались рычаги влияния на любую организацию частного сектора, занимающимися проблемами регулирования Интернет и находящимися под их юрисдикцией.

Первые попытки определить принципы управления интернетом на международном уровне были сделаны во время Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам развития информационного общества (ВВУИО) в Женеве в 2003 году и в Тунисе в 2005 году. В Женевских принципах информационного общества, провозглашенных по результатам первого этапа ВВУИО, роль государств определяется как ключевая, но не монопольная:

«49. Управление использованием интернета охватывает как технические вопросы, так и вопросы государственной политики, и в нем должны участвовать все заинтересованные стороны и соответствующие межправительственные и международные организации. В связи с этим признается, что:

a) Политические полномочия по связанным с интернетом вопросам государственной политики являются суверенным правом государств. Государства имеют права и обязанности в отношении связанных с интернетом вопросов государственной политики международного уровня.

b) Частный сектор играет и должен продолжать играть важную роль в развитии интернета, как в технической, так и в экономической сфере.

c) Гражданское общество также играет важную роль в относящихся к интернету вопросах, в особенности на уровне общин, и должно продолжать играть такую роль.

d) Межправительственные организации играют и должны продолжать играть роль, способствующую координации связанных с интернетом вопросов государственной политики.

e) Международные организации также играют и должны продолжать играть важную роль в разработке относящихся к интернету технических стандартов и соответствующей политики»5.

С целью исследования этого вопроса между двумя фазами ВВУИО работала Рабочая группа по управлению интернетом (РГУИ). РГУИ было предложено исследовать и внести до 2005 года соответствующие предложения по управлению Интернетом6.

РГУИ предложила такое рабочее определение: «Управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов и норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета»7.

Тунисская программа для информационного общества отразила вопросы государственной политики в отдельном разделе под названием «Управление Интернетом». В пункте 29 Программы, в частности, провозглашены такие принципы как 1) многостороннее сотрудничество, 2) прозрачность и 3) демократичность, 4) справедливое распределение ресурсов, 5) доступность, 6) стабильность и 7) безопасность функционирования, а также 8) многоязычие:

«… Организация использования интернет на международном уровне должна иметь многосторонний, прозрачный и демократический характер при полном участии правительств, частного сектора, гражданского общества и международных организаций. Она должна гарантировать справедливое распределение ресурсов, облегчать доступ для всех и обеспечивать стабильное и безопасное функционирование интернета с учетом многоязычия»8.

Наличие широкого постоянного диалога на глобальной основе определенным образом способствовала появлению международно–правовых документов, определяющих принципы управления Интернетом.

Комитет министров Совета Европы в 2011 году принял Декларацию о принципах управления Интернетом. Этих принципов десять: 1) права человека, демократия и верховенство права, 2) многостороннее управление, 3) обязанности государств, 4) полномочия пользователей Интернета 5) универсальность Интернета, 6) целостность Интернета, 7) децентрализованная организация, 8) архитектурные принципы (открытые стандарты и взаимная совместимость, а также сквозная природа интернета) 9) сетевая открытость, 10) культурно–языковое разнообразие и развитие.

Международный союз электросвязи, раскритикованный за попытку регулирования Интернет–вопросов во время ВКМЭ в декабре 2012 года при пересмотре Регламента международной электросвязи, принял резолюцию, в которой делается акцент на равноправном участии государств в управлении Интернетом: «что, как отмечается в решениях ВВУИО, все правительства должны иметь одинаковые задачи и обязательства в сфере управления использованием интернета на международной основе и обеспечения стабильности, безопасности и целостности существующего интернета и его будущего развития, а также будущего интернета, и что также признается необходимость разработки правительствами государственной политики при консультациях со всеми заинтересованными сторонами»9.

Следует также отметить, что вопрос о равноправном участии государств в управлении Интернетом получил новый импульс в 2013 году в результате политических дебатов, вызванных разглашением информации о программе глобального слежения, осуществляемой Соединенными Штатами в Интернете. Как результат, доверие международного Интернет–сообщества к правовой системе, в юрисдикции которой находится администрирование системы доменных имен (ICANN) пошатнулось.

Показателем тому является политическое заявление руководителей организаций, вовлеченных в управление Интернетом, распространенное в октябре 2013 года. В частности, в Заявлении Монтевидео указывается, что: «… Руководители организаций призвали к ускорению глобализации функций ICANN и IANA в направлении создания условий, обеспечивающих равноправное участие всех сторон, включая все правительства»10.

С учетом вышеизложенного материала, можно сформулировать следующие выводы.

Развитие Интернета требует глобализации функции по его управлению, уменьшение влияния отдельных государств на процесс принятия управленческих решений ИКАНН, обеспечение равноправного участия государств в управлении Интернетом. Принципы управления Интернетом, сформулированные в международных актах на универсальном и региональном уровнях, должны создать фундаментальную основу для перехода на качественно новый уровень управления Интернетом, при котором государства смогут эффективно выполнять свои публичные функции и осуществлять суверенные права в рамках, определенных международным правом.

Затронутые в этой статье вопросы требую дальнейшего исследования и осмысления.